blog

Dec 30, 2023

Juiz permite que a falência da Lordstown Motors prossiga

29 de agosto de 2023 LORDSTOWN – Lordstown Motors Corp. pode continuar a buscar a venda de seus ativos por meio de falência, decidiu um juiz federal que está ouvindo o caso do Capítulo 11 da empresa de veículos elétricos. NÓS

29 de agosto de 2023

Lordstown – Lordstown Motors Corp. pode continuar a buscar a venda de seus ativos por meio de falência, decidiu um juiz federal que está ouvindo o caso do Capítulo 11 da empresa de veículos elétricos.

A juíza do tribunal de falências dos EUA, Mary F. Walrath, apoiou na segunda-feira a Lordstown Motors, que resistiu com sucesso a uma moção do ex-parceiro de negócios que se tornou adversário, Foxconn, para encerrar o caso ou convertê-lo para liquidação do Capítulo 7.

“Vou negar a moção de conversão ou rejeição neste momento e ver se o devedor pode prosseguir com isso”, disse Walrath. “Há sempre a capacidade do tribunal de tomar medidas se alguma coisa mudar, mas nesta fase, penso que o devedor tem uma razão legítima para prosseguir o curso de acção que está a tomar e não obriga a encerrar este caso.”

Lordstown Motors processou a Foxconn em 27 de junho, mesmo dia em que entrou com pedido de falência, alegando fraude e má-fé da Foxconn que levaram à falência.

A Foxconn chamou a descrição de que Lordstown Motors é vítima de uma fraude de “narrativa fictícia” que Lordstown Motors criou “exclusivamente com o propósito de obter uma vantagem tática de litígio”, afirma um documento judicial.

A Foxconn também alegou que a Lordstown Motors entrou com um pedido de má-fé e sem um propósito válido de falência.

Lordstown Motors e Foxconn tornaram-se parceiros quando a Foxconn adquiriu a instalação de montagem de automóveis da empresa de EV em Lordstown por US$ 230 milhões em maio de 2022. Isso foi depois que a Lordstown Motors mudou seu modelo de negócios de manufatura para um modelo leve em ativos baseado mais em parcerias, porque, de acordo com De acordo com o depoimento do presidente executivo da Lordstown Motors, Daniel Ninivaggi, na segunda-feira, a empresa era “uma empresa muito pequena” para levantar o dinheiro necessário para operar no espaço de fabricação.

O acordo de compra também exigia que os dois se associassem para desenvolver programas de veículos elétricos, mas em novembro, o programa foi substituído por um acordo de investimento de capital, onde a Foxconn concordou em investir US$ 170 milhões na Lordstown Motors. Uma grande parte do financiamento foi reservada para um programa colaborativo de design e desenvolvimento de VE.

As empresas fecharam com US$ 52,7 milhões do investimento de US$ 170 milhões em novembro, mas isso foi tudo.

Em abril, quando a Lordstown Motors soube que não estava em conformidade com as regras de negociação da Nasdaq em relação ao preço de suas ações, a Foxconn afirmou que a empresa violou o acordo de investimento e não fecharia uma segunda compra de ações por US$ 47,3 milhões.

Também houve uma disputa sobre um grupamento de ações feito pela Lordstown Motors em um esforço para inflacionar o preço das ações e curar a questão da Nasdaq, que a Foxconn também usou como base para não fechar o segundo investimento, disse Ninivaggi.

“E todas essas disputas estavam sendo disputadas publicamente. Nesse ponto, os clientes começaram a sair, os funcionários começaram a pedir demissão, potenciais parceiros OEM (fabricante de equipamento original) queriam sair, então isso meio que destruiu toda a premissa da estratégia de negócios, na nossa opinião”, disse Ninivaggi.

O modelo de negócios com a Foxconn que “parecia estar quebrado” estava entre vários fatores considerados antes da petição do Capítulo 11 ser apresentada, disse Ninivaggi.

A empresa nos últimos dois anos foi processada diversas vezes, desde reclamações de derivativos de acionistas até reclamações de valores mobiliários; foi objeto de uma investigação de títulos federais; e teve muito pouco sucesso em atrair investimentos além do financiamento da Foxconn.

A Lordstown Motors, disse Ninivaggi, apostou “all in” na estratégia dependente da Foxconn, mas houve disputas, incluindo a questão do cumprimento do preço das ações.

No entanto, Ninivaggi disse que a Foxconn não era uma “bala de prata” para os problemas enfrentados pela Lordstown Motors.

A Lordstown Motors continuou a emitir avisos de continuidade, apesar dos pagamentos iniciais da Foxconn associados à venda da fábrica, disse Ninivaggi. Além disso, as tentativas de investimentos de capital tradicionais não tiveram sucesso.

O advogado da Foxconn, Michael Whalen, perguntou se a Lordstown Motors tinha uma “necessidade crítica” de dinheiro adicional além do que recebeu da Foxconn com a transação da fábrica.